Беннет смотреть онлайн

После загадочного самоубийства отца, молодая студентка, получившая он него в наследство невероятное число тайн, не веря, что её отец мог пойти на такой шаг обращается к таинственному Александру Беннету, молодому детективу, который тщательно скрывает своё существование от мира. Беннет узнаёт, что её отец был связан с делом двадцатилетней давности, о маньяке-насильнике. Беннет берётся за распутывание этой паутины, ведь в этой истории у него есть свой интерес.

В первую очередь, упомянем, что фильм любительский и не скрывает этого. По сравнению с тремя предыдущими работами Руслана Гаврилова, он даже в чём-то их лучше. На сей раз молодой человек решил поздержаться от литья километровых сопель по «жизненным-прохаванным-темам», а ударился в нечто более жестокое и нуарное. Плюсы «Беннета»  всего лишь малюсенькие зачатки чего-то лучшего, но лучшего в данном случае не получилось, ибо у руля стоит непрофессиональный кинодел. Это и мрачная атмосфера фильма (всего такого чёрно-белого, бескомпромиссного, депрессивного), и кроваво-бессмысленный сюжет, к которому изредка даже просыпается некое подобие интереса. При лучшем раскладе с таким «семенем» мог бы получиться страшный и одновременно интригующий детектив, но мы имеем дело с любителями, а значит, качества от них ждать не стоит. Максимум, на что можно рассчитывать  на собственное терпение или разум, который отговорит от просмотра прежде, чем случится ужасное: вы нажмёте кнопку «play». Я не против того, чтобы молодёжь развивалась, экспериментировала с жанрами, снимала своё кино (каким бы спорным оно ни было) и всё в том же духе. Я не из тех снобов, которые «признают только классику» и «доверяют только профессионалам». Однако обратите внимание на фильмографию Гаврилова: четыре полнометражные ленты выпущены почти за один год. Хорошие фильмы не снимаются за слишком короткое время. Есть, конечно, исключения, но они бывают в исключительных случаях, что логично. Итак, чем мне не понравился «Беннет»? При всех стараниях участников проекта, по каждому оцениваемому пункту есть претензии. Снова режиссёр не отходит от своего излюбленного метода  голоса за кадром. Он постоянный, он комментирует буквально всё и порой излишне ударяется в псевдолитературные дебри, придавая пафоса повествованию. Всякие выдумки типа «дождь капал в его гнилую душу» или что там ещё было  это неудачный моветон. Актёры вообще раздражают, особенно Никита Локшин со своим вечным придыханием и фразочками типа: «Убью падлу, ох, стой, сука, ах!», и так далее. В общем, нет у меня настроения описывать эти потуги на что-то похожее на актёрскую игру. Как и нет желания ругать сюжет, в котором хоть и были хорошие моменты, но в целом он остался недоработанным, сыроватым, а самый «сок» истории (убийства детей) подавались как нечто боже-мой-какое-несправедливое-и-мерзкое. Если вы хотите вызвать у зрителя сильные чувства (например, негодование или сожаление), вовсе не обязательно делать акцент на возмутительных вещах. Достаточно вскользь упомянуть о них, как-то обыграть самые колкие моменты, чтобы зритель сам додумал себе жуткую картину. Не стоит превращать трагедию в городской фарс из колонок «жёлтых» газет. Как говорится: страх присутствует лишь за закрытой дверью. И хороший рассказчик должен быть хорошим гидом по сюжету. Больше мне добавить нечего, кроме того, что весь этот ужас продлился почти два часа. Казалось, будто три. Это очень и очень плохой признак. Впредь пожелаю Руслану Гаврилову не создавать таких любительских лент: можно попытаться прыгнуть выше, снять что-то более разумное, привлечь к работе не людей с улицы, а молодых и перспективных актёров. В конце концов, просто выбрать лично для себя каст людей, которые подходят на характерные роли, а не брать наобум «по другу на каждую роль», лишь бы слова чётче произносили. Не в этом вся суть переповлощения, не в игре в «дочки-матери». Тут всё гораздо глубже и серьёзнее. 2 из 10